文章摘要
宜蘭烤肉飯品牌開放加盟前，商圈劃分是必須重新設計的條款。本文從宜蘭羅東「喬烤味」的個案出發，拆解傳統實體商圈排他半徑的失靈點、外送平台跨區搶單的衝突來源、數位時代的商圈保護條款設計，並提出加盟主與總部都能接受的外送分潤機制，協助創辦人在開放加盟之初就處理好商圈衝突。
文章目錄
為什麼烤肉飯品牌的商圈條款要重新寫
傳統商圈條款的盲點
2015 年以前，台灣連鎖品牌的商圈條款很單純：以加盟店為圓心，半徑 500 公尺到 1 公里內，總部不會再開出第二家。這套條款設計的前提是「客人是走路或開車來」。
但 2020 年之後，外送平台改變了一切。客人不再是走路來，而是外送員從 3 公里外把餐送來。傳統的半徑條款，在這個情境下完全失靈。
這也是為什麼許多老品牌的加盟合約，會在這幾年出現大量的加盟糾紛。加盟主抱怨自己的訂單被隔壁區的另一家加盟店「搶走」，但合約裡又沒有寫到外送的處理方式。
外送平台的跨區邏輯
外送平台的演算法不認識「商圈」這個概念。Uber Eats 和 foodpanda 會根據外送員的位置、訂單地點、預估送達時間，把訂單分派給「最近的可以接單店家」。如果同品牌有兩家店都在 3 公里範圍內，客人下單時很可能會被隨機分配。
這套邏輯對加盟主來說，等於是「同品牌互相搶單」。羅東店投了行銷費用建立的客戶，在外送平台上下單時，訂單卻被分配給五結店。羅東店的加盟主沒有任何補償，自然會抗議。
把問題拆解：實體商圈與虛擬商圈的差異
實體商圈的特性
實體商圈的特性是「邊界清楚」。一條河、一條鐵路、一條快速道路，都能形成天然的商圈邊界。客人不會跨越這些邊界來吃午餐。
宜蘭地區的實體商圈就有明顯的地理邊界：羅東鎮、五結鄉、冬山鄉之間都有冬山河與台 9 線的天然分界。傳統的半徑條款在這種地形下相對好設計。
但問題在於，半徑條款並不能完全反映商圈的真實樣貌。羅東夜市的客人可能來自更遠的五結鄉，這套客流是傳統半徑無法處理的灰色地帶。
虛擬商圈的特性
虛擬商圈（外送商圈）的特性是「動態變化」。同一個地點，午餐時段可能落在 A 店的外送範圍，晚餐時段因為塞車或外送員分布，可能變成 B 店的範圍。
這套動態性決定了虛擬商圈不能用靜態的半徑來劃分，要用「訂單分配規則」來設計。例如：客人下單地點到 A 店的距離若比 B 店近超過 1.5 公里，自動分派給 A 店。中間 1.5 公里以內的重疊區，採用上一週訂單量平衡的方式分派。
這套設計需要總部與外送平台另外溝通，做成系統規則。雲光在加盟規劃服務中，會協助客戶與外送平台談判，把這套邏輯寫進雙方協議。
商圈保護的新框架：實體 + 外送雙層設計
第一層：實體商圈半徑
第一層仍維持實體商圈半徑，但建議調整為「依商圈密度浮動」。市區商圈（住宅人口密度高），半徑 500 公尺。郊區商圈（人口密度低），半徑 1.5 公里到 2 公里。
浮動的依據要寫進合約。例如：以該地址為中心、半徑範圍內的戶籍人口數作為基準，每 5,000 戶籍人口對應 500 公尺的保護半徑。這套規則公開透明，加盟主能自己計算。
第一層的目的是保護加盟主的「走進來」客流，避免品牌自相殘殺。
第二層：外送商圈與訂單分派
第二層處理外送商圈，採用「主要外送範圍 + 重疊區分潤」的雙軌設計。主要外送範圍是每家店半徑 2.5 公里內，訂單優先分派給該店。
重疊區則是兩家店主要範圍交會的地帶，訂單採用「鄰近原則 + 月度平衡」分派。即：客人下單時優先派給距離較近的店，但每月結算時，若一家店的重疊區訂單明顯多於另一家，總部會以權利金折抵的方式做平衡。
這套雙軌設計能在保護加盟主收益的同時，讓品牌的外送業務不受影響。
延伸應用：外送平台合約與加盟主分潤
總部與平台的契約位置
外送平台合約的簽約主體建議放在總部，由總部與 Uber Eats、foodpanda 統一談條件，再把優惠的拆帳率（通常比個店簽約低 2 到 4 個百分點）轉嫁給加盟主。
這套設計的好處有兩個：總部議價力強，能爭取到較低拆帳率，加盟主直接受惠。另外，平台行銷活動可以由總部統一籌辦，避免單店各自為政。Uber Eats行銷的玩法在統一規劃下，效益會比加盟主自己操作高出許多。
總部與平台的契約位置確定後，加盟主就會清楚知道：在平台上，總部是品牌的代表，加盟主是執行的店家。雙方角色不衝突。
加盟主的分潤機制
外送訂單的營收歸屬要寫清楚：訂單由哪家店出餐，營收就歸該店，扣除外送平台拆帳與總部權利金後，淨收入屬於加盟主。
如果遇到重疊區的訂單平衡問題，建議用「年度回饋」方式處理。即：每年結算一次，若某家加盟店的外送訂單量明顯被重疊區拉走，總部以下年度的權利金折抵 30% 到 50% 作為補償。這套機制能化解糾紛，又不增加總部的現金支出壓力。
情境推演：阿喬與「喬烤味」的商圈設計
假設一間位在宜蘭羅東的烤肉飯品牌
假設一間位在宜蘭羅東的烤肉飯品牌「喬烤味」，老闆阿喬 45 歲，2017 年從夜市攤位起家，2020 年開出第一家店面在羅東夜市旁，2023 年開出第二家直營店在五結中山路。兩家店相距 4.2 公里，外送商圈有明顯重疊。
阿喬 2026 年想開放加盟，但他自己的兩家直營店就已經因為外送訂單分配吵過幾次。如果開放加盟，加盟主對外送訂單的敏感度會比直營店長還高。商圈條款不重寫，未來糾紛會源源不絕。
完整的雙層商圈設計
阿喬找雲光重新設計商圈條款後，做出宜蘭地區的專屬版本。第一層實體商圈：羅東鎮市區（人口密度高）半徑 800 公尺，宜蘭市半徑 1 公里，五結鄉、冬山鄉、礁溪鄉半徑 2.5 公里，南澳、大同等山區半徑 5 公里。
第二層外送商圈：每家店主要外送範圍 2.8 公里，重疊區用 GPS 距離分派，月度平衡用權利金折抵。具體數字上，若 A 店的重疊區訂單比 B 店多 50 單以上，B 店下月權利金折抵 15%。
阿喬也與 Uber Eats 和 foodpanda 簽訂總部合約，把拆帳率從個店的 35% 談到 30%，省下來的 5% 直接回饋給加盟主。每家加盟店每月外送營收若 30 萬，就能多賺 1.5 萬。
阿喬的招商說明邏輯
阿喬在招商說明會上直接拿出宜蘭地區的「商圈地圖」，把現有兩家直營店與未來預計開設的加盟店位置都標示出來。每家店的實體商圈、外送商圈、重疊區一目了然。
這套透明化的設計，配上預先寫好的合約糾紛處理機制，讓潛在加盟主對「會不會被搶單」這個常見疑慮有了具體答案。半年內阿喬簽下 5 家加盟店，三家落在原本沒覆蓋的頭城、礁溪、宜蘭市區。
策略結論：把商圈條款升級成數位時代版本
舊版商圈條款已經不夠用
2025 年之後，台灣餐飲品牌的加盟合約若還在用「半徑 500 公尺」這種單層條款，未來幾年就會面對源源不絕的外送訂單糾紛。商圈條款必須升級成「實體 + 外送」雙層版本。
這套升級不只是文字調整，背後的訂單分配規則、平衡機制、補償方案，都要與外送平台、加盟主同時溝通好。寫進合約，才有約束力。
總部要扮演平台層的角色
總部要在加盟與外送平台之間扮演「平台層」的角色：用統一身分簽約、爭取較低拆帳、分配重疊區訂單、處理糾紛協調。這套角色定位清楚後，加盟主才會願意把訂單交給總部規劃。
這也是雲光在規劃外送依賴度高的餐飲品牌時，會反覆強調的核心原則：總部不只是品牌持有者，更是數位通路的協調者。把這個角色做好，加盟主就會信任總部、續約率就會穩定、品牌就會走得遠。