加盟糾紛演變總部判賠？

摘要：加盟糾紛演變總部判賠？

KEYWORDS

本案是一場因加盟後履約爭議而引發的民事訴訟。加盟主於合約簽訂後依約繳納加盟金與權利金，投入門市經營，但營運初期即遭遇原物料供應不穩、技術指導未完整等問題，遂依契約條款進行催告並主張終止合約。總部則否認違約，主張加盟金為一次性給付，已投入裝潢與教學，並反控加盟主未付權利金，不應退還任何費用。

雙方爭點包括合約終止是否合法、加盟金是否應退還、裝潢費用是否成立、以及擔保用本票是否應返還。一審不採原告主張，全數駁回；二審則改判認定總部有供貨遲延事實，原告終止契約合法，應按比例返還加盟金與本票。此案呈現出台灣加盟契約中履約義務界定與風險分配的重要性，也提醒品牌與加盟主雙方，在簽約前應更加重視契約內容的清晰與對等。

一、咖啡館的加盟糾紛案例

first

近兩年，一起咖啡館加盟糾紛悄悄浮上檯面。

一對懷抱創業夢想的青年，選擇投入一家強調文創氛圍的連鎖咖啡品牌，依約繳納超過百萬的加盟金與本票擔保，並在短短數月內投入裝潢、人力與開幕行銷。然而開業後卻屢屢面臨原物料斷貨、教學支援不到位等營運困境，幾經溝通未果，他們最終以LINE訊息通知總部終止合作。

沒想到，這場看似單純的創業選擇，最後走上了法院的審判席，雙方爭執的焦點包括：合約是否已被合法終止？加盟金應否部分返還？總部是否真正違約？而這些問題的答案，都藏在那一份原本彼此都以為只是「標準格式」的加盟契約之中。

▲一審法院認定的四大爭點與判決方向

① 原告主張解除合約是否合法？

法院說：

加盟契約為「繼續性契約」，依法律只能終止，不能解除（除非另有特約或法律明文）。
即使原告主張被告有遲延供貨、教學不全等「不完全給付」，原告仍未依法定程序催告，也沒有再次催告取得終止權，因此主張解除或終止都「於法無據」。

② 合約是否已合法終止？

法院說：

原告於112/2/24僅發出一次LINE催告，但並未詳細說明供貨問題的具體情況，未再次催告。
被告4/7寄出存證信函，只是催告復業，不構成合意終止。
所以，雙方的合約仍在有效期間內，並未終止。

③ 原告能否請求退加盟金、權利金與本票？

法院說：

合約未解除也未終止，加盟關係仍然存在，因此原告無權請求退還加盟金、權利金或本票。
原告援引《民法》第259條想請求比例返還加盟金，因條件不符也不成立。

④ 原告要求返還5萬元不當得利是否成立？被告主張抵銷是否有效？

法院說：

原告確實多付5萬元（被告也未否認），依法應可請求返還。
但原告積欠權利金一年（至少12萬6,000元），被告主張以債務抵銷（依《民法》第334條），法院認為抵銷成立，所以原告不能再主張返還這5萬元。

✅ 五、最終法院結論：

法官判決：

原告的全部請求（加盟金、權利金、本票、不當得利）均無理由，駁回。
假執行的聲請也一併駁回。

▲高等法院

🧭 高等法院「改判」的關鍵理由總結如下：

1️⃣ 認定原告終止合約合法

原告主張：加盟期間內被告有「遲延供貨」「未供貨」「技術指導未完成」等不完全履約情形。
原告依合約第7條，在112年2月24日以LINE催告3日內改善供貨問題，未改善後於3月31日明確傳訊終止契約。
法院認定：原告依契約催告後終止，程序合法。
- 此條件經雙方不爭執認為一次催告就能終止。
- 且被告確實有遲延交貨情形，有LINE對話與出貨紀錄佐證（如棉花糖、花生醬、莓果、咖啡豆等一直缺貨）。

👉 因此法院改判「合約已合法終止」，不再像一審那樣認為契約仍繼續中。
雲光創意行銷認為，這也是最重要的一點。加盟合約的設計影響法院的判決，又一樁實例。

二、📋 加盟合約糾紛常見爭點對照表

SECOND

▲從一審到高等法院，差了將近百萬。

爭點類型	原告主張	被告抗辯	一審見解	高等法院見解
1. 合約是否已終止	已於112年2月24日LINE催告，3月31日以LINE通知終止，符合契約第7條程序。	被告無違約，催告內容不具明確性，合約仍存續。	認為催告未詳列違約內容，未再次催告，程序不完備，終止不合法。	認定催告內容明確，被告供貨確有遲延，且雙方合意只需一次催告即能終止，終止合法有效。
2. 是否可請求退還加盟金	合約履行僅74日，應按剩餘期間比例退還未履約部分之加盟金（原主張返還137萬）。	加盟金為一次性給付，已用於店面裝潢與教學，不應退還。	合約未終止，加盟關係仍存，不得請求返還。	合約已終止，應依誠信原則按比例退還，扣除已發生之裝潢成本（38萬），餘101萬9324元應返還。
3. 裝潢費金額是否可被認定為50萬元	否認50萬說法，認為未提供具體支付證明。	聲稱裝潢費用50萬元，已支出現金並提出估價單。	接納裝潢主張，認定已發生支出，金額不詳。	認為僅有估價單不足採信，但原告不爭執確實有裝潢，並以門市盤讓價格38萬元作為推估值，據此認定裝潢成本為38萬。
4. 原物料遲延供貨是否成立	多次LINE紀錄催告、缺貨嚴重，難以營業。	主張原告未整理訂單、交貨已盡力，延遲非其責。	無深入審認細節，未採信供貨遲延成立。	詳細比對LINE對話與出貨紀錄，認定被告多項原料遲延、未供貨屬實，造成原告無法正常營業，屬有責違約。
5. 是否應返還溢付款（5萬元）	明確主張溢付，請求返還。	欠繳權利金可抵銷。	欠繳權利金可抵銷，拒絕返還。	合約已終止，權利金債務不再持續，不得抵銷，應返還5萬元（原告各得2萬5）。
6. 本票是否應返還	合約終止，擔保目的消失，應返還。	合約仍存續，本票仍具擔保性。	合約未消滅，不返還本票。	合約已終止，擔保目的消滅，應依契約第9條返還本票。

三、🧠 ：為什麼高院會改判返還 100 萬多元？

THIRD

➡️ 因為高院認為：

合約終止是合法的，有明確催告與證據支撐
加盟金與合約期間具比例關係，可按履約天數計算退還
裝潢費部分推估為38萬，其餘未履約部分應退還
不當得利原則+誠信原則支撐部分加盟金返還

結語：以加盟合約降低爭議風險

FOURTH

在這則的加盟糾紛中，我們看到，即使雙方曾有合作意願，若加盟合約中缺乏對供貨流程、技術指導內容、費用用途等細節的明確約定，當實際營運出現履約爭議時，不僅會迅速瓦解雙方的信賴關係，更可能引發複雜的法律訴訟。
因此，加盟合約不只是合作的起點，更是風險管理的第一道防線。透過合理的條款設計，例如：清楚的供貨時效、明列教學時數與內容、加盟金的組成與不可退條件、本票返還條款的客觀判準等，能有效降低後續的爭議與不確定性。

一份具備雙方信賴、責任與保障機制的加盟合約，才能讓品牌與加盟主走得長遠。

雲光創意行銷，餐飲品牌行銷的專家。提供：品牌規劃、菜單設計、餐飲行銷、加盟規劃、招商行銷策略等服務，與我們聯絡！成就您的餐飲事業。